Танцы, танцы, танцы

[Козин]

Пластика "латинос" сугубо иррациональна. Точнее - сенсорно-этична и этико-сенсорна, без исключения.

[Mirror]

Совершенно согласна с предыдущим оратором.

[Igreka]

Козин
А какие танцы лучше даются интуитам?
я уже замучилась совсем...
Вижу, что сенсорики при меньших усилиях гораздо лучше танцуют(в частности фламенко)...
Можно ли интуиту научится хорошо танцевать такие танцы?
Меня бесперспективность убивает...((((((

[Oleg]

Igreka, сенсорикам действительно проще движения разучивать. То что у Габена получается со второго раза у меня и с десятого не всегда.

Но зато Гекслям например эмоционально гораздо проще выражать себя, чем Габенам. Танец ведь это не только движения.

Видел и интуитов прекрасно танцующих, возможно усилий им на это понадобится больше, но факт как говорится на лицо

[Igreka]

это утешает, Олег!
но, может, Гексли лучше какие-нибудь более подвижные танцы даются типа квик-степа или что-нибудь в этом роде?где нужно выражать более такое приподнятое эмоциональное состояние, а не страсть там всякую))))как во фламенко

[Oleg]

Igreka, мне кажется латина - это самые Гекслиные танцы. Посмотри на чемпионате мира примерно каждая четвертая пара женщина - Гексли, мужчина - Габен.

Да и Бразилия, которая по-моему имеет интегральный ТИМ - Гексли самая карнавальная страна. Девушки там зажигают

[Mirror]

Oleg

Да и Бразилия, которая по-моему имеет интегральный ТИМ - Гексли самая карнавальная страна. Девушки там зажигают

Что-то, по-моему, о Гекслях у тебя довольно искаженное представление...

[Oleg]

Mirror, учитывая что половина моих хороших знакомых Гексли, я их знаю достаточно хорошо. Они сами это подтверждают А что может быть важнее первоисточника?

[Mirror]

Mirror, учитывая что половина моих хороших знакомых Гексли, я их знаю достаточно хорошо. Они сами это подтверждают А что может быть важнее первоисточника?

Бывает, что в вычисления с самого начала закрадывается ошибка, после чего всё идет вкривь и вкось.

[Oleg]

Mirror, как говорит знакомый Габен "всяко бывает". Спорить по поводу того, что кто-то оттипирован верно или нет я смысла не вижу. В первую очередь меня волнует мнение самого человека. Если он согласен с ТИМом, а во многих случаях еще и самостоятельно его определил, то мнение прочих "гуру" меня вообще не интересует, особенно если я знаю человека достаточно долго и хорошо.

[Mirror]

Если он согласен с ТИМом, а во многих случаях еще и самостоятельно его определил, то мнение прочих "гуру" меня вообще не интересует, особенно если я знаю человека достаточно долго и хорошо.

Согласна.
Только, в таком случае не стоит ссылаться на *первоисточник*.
Источник может быть грязным.

[Mirror]

Если не ошибаюсь, во главе угла твоего соционического знания находится *сходимость*?
Не противоречит тому, что ты не желаешь знать мнений *прочих гуру*?

[Oleg]

Если не ошибаюсь, во главе угла твоего соционического знания находится *сходимость*?

С чего ты это решила?

Сходимость помогает понять как соционические школы взаимосвязаны друг с другом. Насколько они экзотично или традиционно понимают типы и типируют.

А в каждом конкретном случае, когда я несколько лет знаю человека сходимость меня мало волнует. Скорее на основании таких типирований хорошо знакомых мне людей я делаю вывод о том насколько верно типирует данный соционик, а вовсе не наоборот.

[Mirror]

А в каждом конкретном случае, когда я несколько лет знаю человека сходимость меня мало волнует. Скорее на основании таких типирований хорошо знакомых мне людей я делаю вывод о том насколько верно типирует данный соционик, а вовсе не наоборот.

Паня-аа-атна -аа-а...

[PhoeniXDN]

Насчет иррационалос - таблички почитать не хотите ли? ))))

http://dance-code.ru/blog/copypaster/76 - очень "ха-ха" разбор, особенно в конце статьи....